Animaux dotés de sensibilité

Sonia je n"ais rien contre les Musulmans tu m'as mal lu ,ce que je n'aime pas ce sont ses groupes terroristes qui sème la terreur de partout sur la planete et qui se revendique de l"Islam avec qui ils n'ont rien à voir L'islam est vieux de 1400 ans créé par Mouhamed de son vrai nom et ses groupes terroriste n'on rien à voir avec cette religion ce sont eux qui ont créer de nouvelles secte .je suis contre toute forme d"autoritarisme ,maintenant si il y a des personnes qu'il veulent manger halal ou casher ils sont libre mais pour ma part ce n'est pas mon choix ! les discussions dégénère toujours dès que l'on aborde la politique et la religion c'est impossible que tout le monde soit d'accord ,les discutions deviennent trop passionnés et çà ne mène à rien c'est pourquoi je ne souhaite  plus 'aborder ce sujet  . Moi j'aime tout le monde dès que l'on ne porte pas atteinte à ma vie et à celle des personnes que j'aime et je suis pour la non violence ."je ne connais qu'un seul devoir c'est celui d'aimer " citation d'Albert Camus que j'aime beaucoup
Et c'est à cause de gens comme çà qu'il y a des guerre (les terroristes  qui sont d'un autre age )cruels ,arriérés,ignare ect.....et ne parlons pas des catholiques  integristes qui ne donnent pas leur part au chat ,il n'y a qu"a voir ce qu'ils ont fait dans le passé aussi
Et Kamfcs en à marre aussi tout comme moi de ses discutions qui tourne au vaudeville et qui perdent tout leur sens et il à bien raison
je rajouterais Sonia que contrairement à ce que tu penses j'ai étais tres touché par l'attentat du 7 janvier et que moi aussi j'ai était Charlie .

Donc on est d accord, je préfère lol

Citation :

...et ne parlons pas des catholiques  integristes qui ne donnent pas leur part au chat ,il n'y a qu"a voir ce qu'ils ont fait dans le passé aussi

Mieux vaut, eviter de comparer les catholiques dans le but d'attenuer notre opinion sur  les actions horribles des islamistes ....car il y a decalage de plusieurs siecles...

Ben oui decalage ou pas des guerres de religions il y en à toujours eu dans le passé  "les croisés qui sont aller en terre sainte combattre les Musulmans !meme si il y a des siecles ils s'en rappellent !et  je parles ici des Catholique "intégriste " alors nuance  ! les religions et la politique pour moi divise les gens  je n'atténue en rien les opinions ce que je veux dire c'est  q'aucune religion ne peut se revendiquer d'etre meilleurs qu'une autre  mise a part les "terroriste intégriste qui eux sont des sectes qui veulent  imposer leur lois .!(ce que je vois c'est que l'on a largement dépassé le sujet sur la sensibilité des animaux )et maintenant je dirais :
 retournons à nos cocottes !c'est bien mieux !et   ;bisou; à Levizir  Pierre ,Tranquille, StephaneD, Sonia, Roussette Kamfcs ,Loulou M ,Papugi ,Kès ,et tous les autres qui ont suivi le feuilleton , vive l'armistice ,la paix et sans rancune

Ouaiiiii d ailleurs je vais aux oeufs là. Biz

avec ou sans langage, parfois même... on ne voit pas la différence  :siffle:
Je suis consternée de ce qu'est devenu ce post et j'aimerais bien qu'on se ressaisisse.
Ca fait une page que Poulinette demande patiemment qu'on cesse et, je présume , souffre des dérapages, il est temps de recentrer le débat.

Dans le cerveau, le cortex est la zone qui donne le plus ces choses comme pensée, raisonnement, projets... ; l'humain en a plus, de cortex, mais cela ne veut pas dire que les animaux n'en ont pas, ça dépend des espèces et de l'évolution. Le cerveau comporte trois "couches d'évolution"
- le cerveau reptilien, que nous avons conservé... il peut nous donner envie de fuir, mordre, nous cacher etc...
- le cerveau limbique, celui des émotions : les poules et mammifères de nos basses-cours les ont..;ps besoin de savoir parler pour aimer ses poussins ou qu'un poussin ressente le besoin de câlins.
- le néocortex, qui existe chez de nombreux mammifères. Les dindes sauvages, jeunes, essaient de jouer avec les faons qu'elles croisent, par pure curiosité. Les adultes ont des cris d'alerte pour les serpents, mais ... le cri pour "couleuvre" et le cri pour "serpent chaussette" n'est pas le même. C'est une ébauche de vocabulaire.


Je crois bien que si on se dit "sinon ils en diraient des choses", c'est que, derrière les idées anciennes qu'on vous a inculquées depuis l'enfance, vous êtes partagé sans peut-être vous l'avouer au fond, et quelque part vous arrivez à dépasser ce qu'on vous a fait avaler ; parce qu'en fait vous avez senti qu'ils ont une forme de pensée. Moi au début avec les poules, je bloquais complètement sur l'idée qu'elles puissent penser, mais en les observant finement se comporter, j'ai été obligée d'évoluer. Mon discours a mis deux ans à suivre ce que je sentais, parce que c'est tellement le contraire de ce qu'on nous inculque et qu'on répète aussi sans trop se questionner, que ce n'était pas facile.
Sauf qu'à force de chercher sur le net, on trouve des scientifiques, avec des expériences, qui démontrent qu'on a "senti" juste, que les idées anciennes sont fausses, les animaux raisonnent en images, les animaux décident, et les animaux font des projets, l'instinct alors ne leur donne plus que l'impulsion, mais ils doivent réfléchir pour trouver comment réaliser. Certains sont plus intelligents que d'autres, dans une même espèce, et inventent des choses, outils ou tactiques que leurs congénères ne trouveront pas. Nous sommes plus de tout ça, mais juste plus. A la base c'est pareil.




Bon, alors, une petite question à se poser : si les poules n'ont pas de cerveau ni même de sentiment, comment expliquer que dans un groupe où il y a assez à manger pour tous, elles aient des copines préférées ? des jalousies ?
Et ces astuces qu'elles inventent pour contourner les contraintes que nous mettons en place ? ok, ouf, je reste plus futée qu'elles... mais... quand même, elles inventent des trucs, elles essaient de me feinter (ah, mais je gagne toujours à la fin, non mais ! ).

Les limites de l'instinct : je connais l'histoire d'un poney qui a monté une embuscade pour tuer deux corbeaux recueillis par son maître tous petits, restés tres affectueux, et les a piétiné avec rage quand il a enfin pu mettre son plan en place...Il n'attendait que l'occasion depuis des mois... pas très naturel ça, hein... ce n'est pas l'instinct... ce n'est pas un humain qui leur a appris un reflexe conditionné... donc il ne reste qu'une seule explication .
Et comment un cheval malin apprend-il tout seul à ouvrir un loquet métallique ? Et pourquoi va-t-il ouvrir aux autres, moins futés ? l'instinct ne fait pas ça. Il a réfléchi. Et il a un projet (aller jouer mais pas tout seul). Je soupçonne même que ça le fait bien marrer, mais là je n'ai pas (encore) de preuves.
Bien sûr, pas comme nous, mais il a réfléchi.
Il y a une différence de degré. Mais les émotions de départ sont les mêmes, il faut l'admettre. La poule jalouse ne se dit pas "c'est juste mon instinct", certes, mais elle a des émotions. (Pas tellement d'êtres humains en fait s'arrêtent dans leur émotion en se demandant si eux aussi, ils ne sont pas juste mus par leur instinct). Les mots servent à mettre des raisons sur nos actes, mais souvent sans l'admettre,et après coup.
Les raisons qu'on déclare ou qu'on s'avoue ne sont pas toujours les vraies (ça nous sert simplement à avoir l'impression de comprendre, de décider). Ok, c'est un sujet qui fait très peur, parce que ça pose la question de notre liberté réelle, mais là ça nous emmène trop loin.  N'allons pas jusque là, regardons juste comment nous sommes construits pour penser : trois cerveaux, que nous partageons pour le premier, instinctif et reflexe, avec les reptiles, pour le second, le limbique (les émotions et sentiments) avec la plupart des animaux, et pour le troisième (mais le nôtre est plus élaboré), avec beaucoup des animaux.que nous avons domestiqués (entre autres)... Donc c'est le même cerveau, le limbique, qui est chez nous et les animaux, pour tout ce qui est émotion...


Pour le cortex, c'est différent, nous avons un langage parlé complexe (mais le bébé apprend et réfléchit avant de savoir parler... ) grâce à lui, alors que les animaux pensent en images essentiellement (à ce qu'on pense en l'état de nos connaissances).
Plus que ça : les poules d'un poulailler à l'autre et d'une variété à l'autre n'ont pas exactement les mêmes cris... cela nous démontre qu'il y a des formes de culture animale (décidement qu'est-ce qui va nous rester... ah, oui, les fusées, ouf ! ;)

Donc ok, les animaux ne fabriquent pas de livres ni d'ordinateurs, ni de dérivés pétroliers ( ils sont très idiots... la preuve on dit "bête".... si ça ça ne prouve pas tout...). Mais les sentiments viennent des deux premiers cerveaux... pas besoin d'un gros cortex pour ça : donc ils les ressentent, nous n'avons pas le droit de dire que c'est juste des réflexes et faire comme si ça ne comptait pas.

Si on commence à dire que ça ne compte pas à cause de l'intelligence, on va vite déraper et dire qu'il y a aussi des êtres humains plus intelligents donc qui devraient compter plus, et que les autres sont inférieurs. Où on met la limite ? à 20 de QI, comme mon chat ? à 100, comme notre moyenne ? les humains au dessus de 130 seulement ? de 160 ?
La dignité ce n'est pas de trancher entre qui bien traiter et qui mal. La dignité est dans le traitement de celui qui agit envers celui qui subit. Avilir l'autre, même s'il est animal, c'est abaisser le genre humain.


Voici une poule qui prend des cours télévisés, lol :
idem à https://www.dailymotion.com/video/x3q9md_stimulus-poules-tv_school


il existe aussi, je ne l'ai pas retrouvée, une vidéo où l'on met la poule d'un côté d'un grillage et ses poussins de l'autre. La poule a appris que la bonne nourriture est dans la gamelle rouge, mais pas les poussins.
On met côté poussins la même nourriture dans la gamelle jaune et dans la rouge. Pareil du côté poule. Poussins et poules se voient, mais ils ne peuvent se rejoindre. Les poussins qui n'ont pas vu la vidéo n'ont pas appris à préférer la rouge. Ils mangent dans les deux gamelles.
La poule s'excite et s'agite, et pousse des cris énervés tout en leur montrant de manger dans la rouge, en mimant.
Parce qu'elle a suffisamment réfléchi, mais aussi parce que son instinct dit qu'une maman sait mieux que des poussins : la poule est donc suffisamment intelligente pour croire qu'elle sait mieux que les autres, sur la base de son expérience. Pour avoir de fausses croyances... il faut déjà avoir appris une chose à croire, et penser.
Elle choisit. C'est une décision.
Evidemment, il y a une différence de degré avec nous en réflexion, mais, on l'a sous les yeux, on voit qu'elle veut le meilleur pour ses petits, qu'elle est stressée pour eux, et ces émotions là, nous les connaissons, nous savons ce qu'elles nous font.
Les poussins, eux, savent très bien que la nourriture est bonne dans les deux gamelles, puisqu'ils ont goûté... mais ils finissent par écouter la maman et ne plus manger que dans la gamelle rouge (et alors la poule arrête de crier). Ils sont assez intelligents pour être influencés... comme nous quand on croit que ce qu'on nous a appris enfant est forcément plus vrai (genre...les animaux ne réfléchissent pas). Par contre la poule ne remettra pas son idée en question. Sauf...
sauf si on lui montre une autre poule qui mange dans la gamelle jaune.


Projet : mener plusieurs opérations pour aboutir à une autre ou a un résultat. Voici ce qu'une poule de batterie est prête à apprendre rien que pour satisfaire l'instinct (oui, l'instinct) de couver avec 3 brins de paille, tant cela lui a manqué.


Certains être humains aiment à se rassurer en pensant qeu l'animal de ressent pas, que ce n'est que du réflexe. C'est faux autant que confortable, mais surtout c'est le prétexte à la maltraitance. Supériorité... Ce n'est pas un argument, au contraire, si on est si supérieur, on doit admettre que même les sentiments animaux existent, et avoir l'humanité de les prendre en compte. Certains aussi, veulent éviter d'avoir mauvaise conscience, en se réfugiant dans l'idée bien pratique que l'animal est juste un corps avec des réflexes, que ses émotions ne sont que des réflexes sans valeur d'émotion... sauf que c'est indéfendable quand on voit que le cerveau limbique est chez eux comme chez nous, car les émotions viennent de lui.

Je traite mes animaux le mieux possible, mais j'ai mauvaise conscience, parce que je les ai pour moi, non pour eux, au fond du fond. Et je crois que cette mauvaise conscience est exactement ce qui fait ma dignité, le signe de mon humanité. Un animal qui en maltraite un autre n'a pas mauvaise conscience, et je ne veux pas avoir cette animalité là.

On peut toujours se donner le droit de continuer à se dire que les animaux sont juste des trucs qui bougent, seulement, les sciences disent le contraire ; ou bien vous pouvez changer d'avis, de toute façon vous resterez un être humain.
Ca ne fait pas de nous des animaux que d'admettre que les poules réfléchissent (les scientifiques ont démontré qu'elles apprennent mieux que les chiens, ce n'est déjà pas rien), ont des neurones miroirs (elles souffrent de voir une autre poule souffrir) et des émotions (certains poussins réclament des câlins plus que d'autres et  leur croissance s'affaiblit s'ils ne peuvent les obtenir).
C'est comme lorsque ces gens disent qu'un comportement est inhumain, ou bestial.... comme par hasard on dit ça à propos... d'humains. Cherchez l'erreur.

Et même si on fait un blocage mental et qu'on ne veut pas accepter que les animaux réfléchissent, parce qu'on aurait peur, je ne sais pas, de ne plus se sentir supérieur (je me sens plus maline que mes poules alors, ça ne me gêne pas !) pas grave. Par contre impossible de continuer à prétendre que les émotions, chagrin, affection,etc,  ne sont pas les mêmes chez les animaux. Le chagrin d'une vache n'est pas moins un chagrin que le nôtre. Et en plus on sait maintenant qu'elle ne l'oublie pas, même après des années (voir sur google la vache "choix de sophie... " cas rapporté par une vétérinaire).

Vu que les émotions sont dans le deuxième cerveau, on est bien obligé d'admettre que ce sont les mêmes. Une vache séparée de son veau ressent une détresse bien réelle. Un poussin de batterie dans une foule de plus de 25 et que personne ne couve, se sent mal. Pas besoin de savoir lire pour ressentir ces souffrances là, souffrir, c'est souffrir. Que nous soyons supérieurs par d'autre chose n'y change rien en valeur, mais devrait nous rendre capable de comprendre, justement, les souffrances que nous causons et chercher à faire le moins de mal physique ou émotionnel possible.

Un chimpanzé à qui des scientifiques avait appris la langue des signes, Washoe, avait l'habitude de voir sa soigneuse/scientifique tous les jours.
Un jour, la soigneuse n'est pas venue, ni le lendemain. Quand elle y est retournée, Washoe a boudé. La soigneuse avait dû s'absenter car elle avait fait une fausse couche. Elle a fait la phrase par signes à Washoe : "j'ai perdu mon bébé". Washoe s'est aussitôt approché et lui a répondu en faisant avec sa main le signe qui veut dire pleurer.
Washoe avait elle même eu un fils mort tout petit et s'était montrée très abattue alors.

Si un animal est capable de se servir de ses propres émotions pour comprendre ce que ressent un humain, est-ce qu'un être humain ne doit pas être capable de se servir des siennes pour comprendre ce qu'il fait ressentir aux animaux qu'il élève ? où serait la supériorité, si on n'admet pas ça ? à partir d'un certain stade, c'est l'émotion qui nous permet d'être intelligents, au sens de moralement valables. Et pas la seule intelligence, qui elle permet juste de faire le meilleur calcul de rendement.

Et puis la dignité est dans l'action : même si un animal est très primaire, une sardine par exemple, si on suppose qu'elle n'a que l'instinct et un corps qui parle de douleur ou de peur, aucune personnalité, dire que sa souffrance ne compte pas, le laisser étouffer à petit feu, ou trouver autre chose, ça ne pose pas la question de l'animal, ça ne pose pas la question si la sardine est respectable, mais si l'humain est respectable dans ses actes. Ca pose la question, justement, de notre humanité.

ps : j'ai commencé à rédiger le mot ci dessus avant vos dernière interventions, après le message de Poulinette tout en haut de page...

  Kes     ;bisou; voila une jolie thèse sur la sensibilité animal et dieu que çà fait du bien de lire tout cà c'est ce que je voulais entendre c'est fabuleux tout ce que j'ai appris ce soir ,dommage que tu ne sois pas intervenue plus tôt dans ce débat mais vaut mieux tard que jamais .
juste un point dont je voudrais parler  c'est que l'animal lui tue pour se nourrir ,c'est son estomac et sont instinct qui le guide il ne le fait pas par méchanceté  par contre des animaux qui en maltraitent d'autre je pense que c'est pour la hiérarchie ,car meme chez eux il y a de la supériorité mais je ne sais pas si sais chez tout les animaux pareil ,je pense d'abord aux primates car ce sont eux qui se rapproche le plus de l'homme et puis il y a une question de défense et de survie .
Aprés cette belle lecture je me dit que les animaux ont beaucoup de capacité ! sentiments, émotion, souffrance ect.....je me suis toujours dit que chez eux ont était loin d'avoir tout compris et là Kes tu as amené beaucoup de réponses à( mes) ou  nos questions alors merci à toi pour cet éclairage .
Et concernant les poules ne disons plus d'une personne qu'elle à un "cerveaux de poule "car elles sont intelligentes .

je suis assez d'accord, mais de plus en plus, la vidéo nous montre que les animaux, en tout cas ceux qu'on a sortis de la nature,  sont capables de malice (en pousser un autre juste pour s'amuser de le voir se casser la gueule !) donc d'un truc qui se rapproche de notre rire (qui est un habillage de l'agressivité). Et ça je n'ai pas voulu le croire avant youtube !

je pense que les poules par exemple sont très proches, dans leur fonctionnement social, du nôtre, pour sortir des chimpanzés. Si c'est mon impression que tu demandes (pas de thèses savantes sous le coude), je sens la chose assez comme tu la décris, mais même que les animaux ne sont ni pires ni meilleurs que nous.

Je crois que même notre méchanceté -et cette interrogation m'inquiète un peu car elle pose au fond la question si nous sommes aussi libres que nous aimons à le croire, de penser ce que nous pensons - relève souvent simplement de ça, d'une lutte pour la supériorité, ou d'un besoin de "rétablir" une infériorité vécue, et je m'interroge si l'être humain peut devenir capable de maitriser cet instinct plus qu'il ne l'a fait jusqu'ici : des vannes de cours de récré aux guerres, en passant par le harcèlement moral, c'est partout... Parce que notre gros cortex nous donne de plus en plus un progrès technique, mais nos choix, c'est toujours le cerveau limbique qui décide... notre cerveau de musaraigne, nos désirs, a une voix bien plus ferme que celle de notre pauvre cortex, trop lent par rapport au limbique, et qui ne tient pas les commandes, et se contente de faire le discours de justification après qu'on a choisit (ou merdé), toujours averti le dernier et qui passe le balai, tel un responsable de communication d'une usine à gaz.

C'est vraiment une question qui m'angoisse : et si nous étions incapables d'évoluer ?

En attendant, mm si cette lois est très bien, et était sérieusement attendue, elle n arrangera pas la cause animale en élevage. C est dommage parce que mine de rien c'est la qu elle aurait ete utile.

Kès je crois que pour l'évolution l'homme est arrivé au bout du bout ,avec tout ce qui se passe de nos jours je pencherais pour le contraire que  'l'"humain "en ses instant là retrouve ses instincts primitifs et çà sa fait peur car il n'est plus question d'évolution mais de régression .on est capable de faire des tas de choses point de vu technologique ,scientifique ,d'aller dans l'espace ect.... mais pour ce qui est de la paix nous ne somme pas capable d'y arrivé ,trop d'agressivité et de cupidité d'iniquité chez l'humain! peut'etre que d'autres générations verrons des changements  mais çà prendra du temps et j'en doute ,car çà ne va pas en s'arrangeant .

Sonia oui la loi est une bonne chose ,mais ensuite c'est au gouvernement de la faire appliquer ! il faudrait qu'il ai plus  de contrôles dans les grands élevages peut-être bien qui le feront !on ne connais pas encore bien toutes les closes de cette loi  dans des endroit d'ailleurs il y a des élevages qui ont étaient sanctionner trouvant les niches des poules trop étroites alors çà c'est vraiment de la maltraitance et j'imagine le calvaire de ses poules et il n'y a pas qu'elles les vaches laitières sont également concernée il y une véritable souffrance dans ses grands élevages industriel .Esperons qu'il y aura de l'évolution de se coté là il est temps que çà change ,car je t'assure que manger de cette viande là ,çà me dérange quelque part ,trop de souffrance .!!!!!!!!!!!!!

C'est une des raisons qui m ont amenée à faire mes propres poulets.suis encore tombées sur une vidéo de poussins......les becs doivent pas se broyer facilement puisqu ils les sectionnent sur les pious vivants...a vomir. Mm si je ne fais pas partie des conspirationnistes, plus j avance dans la vie, plus je me rends compte que les gouvernements font semblant.
A propos de cette lois, le decret d application est il sorti...j ai pas accès a l ordi Pour chercher...vive les ados. Je dis ça parce Qu il y a quelques années, ils ont fait une jolie lois pour donner des droits aux grands parents mais n ont jamais sorti le decret d application....

Tout ce que je peux dire, c est que je traite toutes mes bêtes du mieux que je le peux, mm si pour tuer mes poulets, je les saigne. En fait, je mange mes poulets halal tiens, j avais jamais fait le rapprochement lol...

Et bien que ce forum soit consacré à un tout autre sujet, continuons a parler de tout, surtout quand ce sont des sujets brulants. Comparons nos points de vue de toi les coins du monde. Enflammons nous pour nous faire entendre, comprendre, accepter....parce que tout comme au niveau de nos tout petits elevages, peut être que comme ça on construit quelque chose de mieux. Mieux vaut une bonne discussion qu une bonne guerre....j'ai 6 petits et ça me fait bien trop peur pour eux

Keskékoz ! a écrit:

....    Si un animal est capable de se servir de ses propres émotions pour comprendre ce que ressent un humain, est-ce qu'un être humain ne doit pas être capable de se servir des siennes pour comprendre ce qu'il fait ressentir aux animaux qu'il élève ? ....

Juste .... tout à fait juste .....
:thumright: :thumright: :thumright: :thumright: :thumright: :thumright: :thumright:

Bonsoir à toutes les Femmes, les Femmes Sages et les Femmes Savantes .

Quelle sera la sagesse au masculin sans vous Mesdames ? à peu de choses près on se tiraillaient , une guerre alpha-bêtique s'est déclenchée chacun reste sur sa défensive et sur le qui-vive,et dire que l'homme a évolué.
Merci à VOUS Madame Poulinette d'avoir jeté sur ce feu de guerre verbale votre douceur de Femme Sage ,
Poulinette , Madame perdez quelques minutes et regardez ce lien :
https://www.youtube.com/watch?v=xvCMx44rSqU&app=desktop
Je suis Mohamed-Charlie Madame.Il y a toujours une phase cachée de la lune .Vrai ou faux ? aucune idée , notre problème actuel est que nous croyons vite les autres sans prendre la peine de vérifier.
Merci à vous Madame Keskékoz d'avoir apporté de la lumière pour éclairer de sombres idées belliqueuses.

J'allais adresser ce message à quelqu'un , maintenant je me trouve MONSTRUEUX de l'avoir pensé.Mille excuses si vous croyez être visé.

"Je ne sais si je m'exprime mal ou certains ont des difficultés à comprendre ou ont une myopie cérébrale !!! est-ce que t'as pu comprendre ce que tu as lu, je ne crois pas sinon ,tu n'auras pas aboyé ton dernier message,si tu es vêlé dans cet état, tu es normal ,sinon ,le séjour dans le froid a empêché ta métamorphose."
Quelle CRUAUTE je demande mille excuses à TOUS.

Dans Notre Coran il y a ce verset qui dit que:Tous ce qui se meut sur terre , les oiseaux qui volent , sont des peuples comme vous.C'est ma traduction elle peut être incorrecte.
ceci voudra dire que tous ont un mode de vie qu'on peut assimiler au nôtre y compris intelligence autorité , ruse etc... il y a parmi les primates si mes souvenirs sont bons un élément qui lance un cri d'alerte et fait fuir ses semblables rien que pour le plaisir..

وَمَا مِنْ دَابَّةٍ فِي الأَرْضِ وَلا طَائِرٍ يَطِيرُ بِجَنَاحَيْهِ إِلاَّ أُمَمٌ أَمْثَالُكُمْ مَا فَرَّطْنَا فِي الْكِتَابِ مِنْ شَىْءٍ ثُمَّ إِلَى رَبِّهِمْ يُحْشَرُونَ (38)} (سورة الأنعام)

Je demande mille excuses à tous ceux que j'ai pu offenser , sans rancunes.

levizir, tu n as pas a t excuser car, tu n es pas responsable, personne n est responsable de sa culture, ses origines, son éducation. C est tout a fait ton droit de t exprimer et c est justement cela que l on veut conserver : sa liberté , meme si cela ne plait pas a tout le monde, souvenons nous de Charlie.

Moi, ce qui me consterne , c est que les gens on besoin de rapport scientifique (parlon en)
de vidéo , de preuves , etc...pour savoir si un animal souffre ou pas est doué ou pas a des émotions ou pas..... Surtout sur le forum, ou , nous possédons tous des animaux ; chats chiens oiseaux, etc...et meme des autruches.

Nous vivons avec nos animaux, nous les élevons , nous voyons toutes leurs évolutions, et ce qu ils ne feraient pas pour nous plaire, a se "bagarrer" pour etre le plus pres de nous possible.
Et apres , on se demande s ils sont dotés de sensibilité???Je rève.

Et meme s ils ne sont pas doués, qu ils ne ressentent rien ? admettons , c est pour cela qu on aurait le droit ,que dis je ? De les faire souffrir, de faire n importe quoi avec eux???,
Non, nous sommes humains et responsables et nous avons la conscience.

Rappelez vous . La science sans la conscience, n est que ruine de l ame.

C"est beau ce que tu as ecris Roussette...je suis d'accord avec toi pour la "libre expression" respectueuse...

en ce qui concerne ton opinion sur les cultures dont nous sommes issus,je pense que chacun est responsable de sa culture car autant "etre humain "intelligent"on ne les subit pas comme une claque dans la face...comme on ne subit pas sans reflechir des methodes  
anciennes d'elevage et d'abatage...
Par exemple, je suis rendue a ma troisieme "culture",  j'adopte ce que je trouve bon dans chaque, jes les aime toutes mais je veux evoluer et ne pas me faire imposer des "nianiages" justement par ce qu'elles viennent des mes ancetres...
en faite...je suis rendue a ma 4 culture...dont deux "cultures ennemies"...  

Et, meme si je dois abattre un animal, des siecles d'habitudes ne m'empecheront pas d'innover afin d'abreger sa souffrance...

La science elle-meme, la culture idem la religion ne sont pas mauvaises  en soit mais tout depend de ce que l'humain en fait...

L'important est de respecter l'etre humain en nous, pensant, sensible, evolutif.

tout ce que tu as dit Roussette c'est ok  bravo !je m'en rend compte tous les jours avec ma petite chienne qui est super intelligente alors pas de doute là dessus !mais d'un autre coté heureusement qu'il y a des vidéos  des preuves et rapport scientifique pour instruire et informer des idiots qui ne croient pas encore  que les animaux sont sensibles je pense que c'est très utile au contraire !!!!!!mais combien s'en intéresse çà c'est une autre paire de manche et pour faire bouger les consciences il faut bien des preuves !et prouver le pourquoi du comment  car "je ne crois qu'a ce que je vois " c'est  une phrase que l'on entend souvent !par les gens incrédules !mais  et venant des scientifiques c'est beaucoup plus crédible aussi et grâce à eux on connais bien plus de choses qu'on aurai pu découvrir nous mémé alors je dit bravo à la science et à tout ceux qui s"occupe de ce domène  là .

je suis écœuré là  pourquoi pas eux !!!vu sur facebook 

Bonsoir Poulinette,
Déjà leur statut d"Animaux sauvages" doit changer , il y a plus sauvage dans notre espèce ,se sont des animaux qu'on a pas pu domestiquer ou sont difficiles à la domestication ,puissants, violents , encombrants , bruyants ou autre .Ne t'écoeure pas viendra un jour.

Bonsoir Levizir, ici en France on dit sauvage car ils vivent en liberté total ,ces animaux là chez nous on à pas le droit de les apprivoiser car ses du gibier et si tu le fais tu as une amande !

Ils risque pas de les déclarer sensibles sinon, fini les chasses a courre, fini les battues....

Sonia !!!Voila ce qui à était dit en 2011

http://www.senat.fr/leg/ppl10-670.html

et recemment  :
Plus polémique un autre article visant à reconnaître un statut aux animaux sauvage à aussi été retiré par le vote d'amendement identique de députés UMP PS PRG frond de gauche.Ségolène Royal était également opposé à cet amendement d'ont l'objectif était d’empêcher que les animaux sauvage dotés de sensibilité vivant à l'état de liberté et n'appartenant pas aux espèces protégées ne soient intentionnellement blessés,tués,capturés .
Il ne faut pas oublier que dans les cirques il y a beaucoup d'animaux sauvages qui sont maltraités .Pour moi tout çà est politique en vu des élections de 2017 .

Tout est tjrs politique...d ou ma demande plus haut de continuer nos discussions, même houleuses.
Chaque loi, chaque texte voté, tout ça c est étudié pour s attirer une partie des votes d un autre " clan"!
C'est un changement profond de notre société qui devrait s opérer et ça ne se fera qu avec une jolie guerre, bien meurtrière....les survivants, si ils sont un peu intelligents comprendront que nous devont changer notre façon de traiter tout ce qui vit et nous nourrit, que ce soit animal, végétal et mm humain.

Le club du 3ème age est en forme !