Litièr NatureSorb

Ils ont ce produit maintenant à ma meunerie, la litière de mousse de tourbe Nature Sorb. D'après le pamphlet, c'est génial!  Mais est-ce que quelqu'un a déjà essayé?  Est-ce que ça marche bien par rapport à la ripe?

Véro ;bisou;

Salutations Véro, tu devrais avoir une appréciation de Stephane D sur ce sujet car je crois qu'il a, selon mes souvenirs, déjà expérimenté la mousse de tourbe et il me semble qu'il aimait bien ce substrat.
Bon succès, Ronald

Personnellement j'utilise la mousse de tourbe comme rotation dans la litière, j'utilise un peu copeaux, un peu feuille morte, paille et aussi mousse de tourbe "horticole" grossière c.a.d. celle qui est moins dispendieuse , la tourbe c'est très absorbant. On vide moins souvent les espaces, il y a moins d'odeur d’ammoniaque, la nature de ce genre de litière se rapproche d'un sol naturel, il y a une odeur de champignon, au final les oiseaux semblent avoir moins de problème respiratoire, ils sont plus forts et c'est plus plaisant pour l'élevage, moins de vidange et quand on vidange la litière sent le compost.

Cette litière se vend pour les poules ou en tant que tourbe?  On la demande par son nom Nature Sorb?

En Europe en tout cas, les personnes sensibilisées tendent à freiner sur ces mousses, car elles sont prélevées dans des milieux fragiles. J'ignorais que ça pût servir aux poules, mais au jardin c'est vrai que c'est un sacrifice de s'en passer.


question ressource et écologie, qu'en est-il chez vous pour ce matériau ?

Je pense d'avoir lu que 17% du territoire Canadien est recouvert de tourbe, il semble que l'exploitation est sous surveillance pour éviter justement l’effondrement du système. Probablement que les tourbières du sud du pays sont surexploitées, alors que celles du nord sont inaccessibles. 

Faudrait se renseigner, mais a mon feeling je ne crois pas que c'est un problème ....pour l'instant.

J'adore la tourbe comme litière et, présenté comme le dit Keskekoz, c'est vrai que c'est pas très très éco...mais la ripe non plus au bout du compte...le sable ne l'est sans doute pas vraiment plus non plus...alors...

peut être qu'on n'a pas les mêmes problèmes ou les mêmes ressources...vu d'ici ce n'est franchement pas comparable, puisque prélever la tourbe détruit directement un écosystème infiniment lent à se renouveler (milliers d'années).

confirmation, le problème ne semble pas se poser chez vous dans le même rapport d'échelles

http://geocarrefour.revues.org/822

Keskekoz,

C'est en effet peu écologique et des milieux très fragiles. Ils sont de plus communs mais, de moins en moins a cause des drainages importants qu'on y fait et qui modifient beaucoup le milieu.
C'est quand même des zones assez répandues encore, faudrait pas faire les mêmes gaffes qu'en europe et se retrouver avec une nature aussi saccagée. On devrait apprendre de nos erreurs. Mais bon, c'est quand même un très bon substrat pour le poulailler et il est ensuite directement utilisable dans les platebandes et le potager!:)

oui, soyons optimistes, nous allons apprendre de vous à prendre au sérieux la progression de l'anglais sur le français, et vous, à ne pas laisser l'humain saccager la nature , cela autrement mieux qu'en faisant des "réserves" symboliques... l'être humain est si merveilleux.


...quoi ?...

En fait, je ne visais pas nécessairement l'europe contemporaine qui, je crois, est plutot écologiste comparée a ici mais plutot le fait qu'une longue occupation humaine par une forte concentration a fortement modifié, et saccagé, la nature.

Certaines reserves ou zones protégées ici, ne sont pas symboliques. Des organismes s'occupent d'acquérir de grandes parties de territoires et les transforment en zones protégées à perpétuité. C'est inscrit dans un contrat definitif et sans retour. Bon, disons que ça débute mais il y a déjà plusieurs secteurs ainsi acquis.
Bien sûr qu'il est loin d'être écologique de prélever ainsi la tourbe puisqu'on détruit des zones marécageuses extrêmement productives en vies animales. D'ailleurs....c'est malheureusement pile mon voisin arrière de chalet qui est justement une tourbière en exploitation. Ça a commence tout petit et ça ne fini plus de s'étendre. Ils gagnent de grandes surfaces sur les marais chaque année. Nous passons donc graduellement d'une zone verte abondamment végétée d'arbustes de marécages, de mousses à une zone désertique. Vraiment rien de beau dans une telle exploitation. Le plus rageant c'est que 100% de leur production part, destination USA.

j'avais lu que pour les poussins ce n'est pas recommandé

http://www.pheasant.com/Resources/SupportFAQ/Brooding.aspx

Qu'est-ce que vous utilisez pour la Litière?

réponse:
La paille de soya ou de la paille de blé. Si elle est coupée, il vous donnera une plus grande surface d'absorption.

Autres conseils: Pendant 1ère semaine, sortez la paille mouillé tous les 3 jours et épendre en surface. Changer complètement si nécessaire. Litière de paille doit être haché 3 - 4 cm de long. Ne pas utiliser de la mousse de tourbe pour la literie. Si les poussins en mangent et boivent de l'eau, la mousse de tourbe se dilate et les poussins vont mourir.


http://www.omafra.gov.on.ca/french/livestock/horses/facts/06-106.htm

Tableau 2. Pouvoir absorbant de différentes litières en volume et en pourcentage du poids initial





[th]Litière[/th][th]En volume (L/kg)[/th][th]En pourcentage du poids initial[/th]

Paille de blé	2,6	257
Copeaux de pin	1,9	186
Mousse de tourbe	1,6	164
Fibre de coco	3,3	327

 
Tableau 3. Comparaison du pouvoir absorbant des litières dans l'essai 1 et dans l'essai 2 (matériau humecté)







[th]Litière[/th][th]Pouvoir absorbant[/th][th]Essai 1 (%)[/th][th]Essai 2 (%)[/th]

Paille de blé	257	243
Copeaux de pin	186	132
Mousse de tourbe	164	249
Fibre de coco	327	259

Le pouvoir absorbant de la mousse de tourbe n'ayant pas été à la hauteur de ce qu'on attendait, l'essai a été répété. On a utilisé les mêmes 3 kg des litières qui avaient été submergées pendant 24 heures, on les a fait sécher à l'air, on les a pesées, puis on les a submergées à nouveau dans l'eau pendant 24 heures. Cet essai visait à vérifier les allégations voulant que certaines litières absorbent davantage d'eau si elles sont d'abord humectées. Le tableau 3 présente les résultats de ce second essai.
La mousse de tourbe est le seul matériau qui a présenté un pouvoir absorbant accru après avoir été humecté. Tous les autres matériaux ont retenu moins d'eau qu'ils n'en ont retenue au départ. Ce nouvel essai repositionne les copeaux de pin au dernier rang pour ce qui est du pouvoir absorbant. Si l'on se fie aux données recueillies, il serait bon, au moment d'épandre de la mousse de tourbe dans un box, d'en humecter un peu la surface pour en accroître le pouvoir absorbant.
Tableau 4. Coût de la litière





[th]Litière[/th][th]Coût au kilogramme[/th][th]Coût par litre d'eau absorbée[/th]

Paille de blé	14 ¢/kg	5,4 ¢/L
Copeaux de pin	29 ¢/kg	15 ¢/L
Fibre de coco	125 ¢/kg	38 ¢/L
Mousse de tourbe	21 ¢/kg	13 ¢/L

Pierre, je ne parlais que de nos réserves naturelles françaises (pis je sais que pour vous on est "les européens", mais les consciences nationales sont largement plus existantes... on débute), et tant mieux pour les vôtres si elles sont grandes, mais comme tu le décris...ça grandit...et c'est fou comme la pression fait fondre les résolutions initiales... si j'en juge par les passe-droit (pour les riches, pas pour les pauvres petits hotellier spré-retraités par exemple) quand à la constructions sur les franges littorales.


Floricole c'est très intéressant, des données solides,  issues de recherches personnelles sérieuses, merci pour le partage !

Même si l'on doit tenir compte que c'était dans une perspective cheval ou l'humectation préalable existe au premier pipi, et par ailleurs du fait que nous maintenons les litères les plus sèches possibles donc que le test par submersion peut être discuté, il en ressort la supériorité de la mousse de coco.

Par ailleurs, il semble précieux de mentionner la paillette de lin, qui permet de garder un support sec et enrobe les fientes tout en les asséchant, se trouve à des prix plus intéressant au rayon cheval, et ne gêne pas les pattes des poussins même des plus petites races.

undefined a écrit:

Floricole c'est très intéressant, des données solides,  issues de recherches personnelles sérieuses, merci pour le partage !

Même si l'on doit tenir compte que c'était dans une perspective cheval ou l'humectation préalable existe au premier pipi, et par ailleurs du fait que nous maintenons les litères les plus sèches possibles donc que le test par submersion peut être discuté, il en ressort la supériorité de la mousse de coco.

Par ailleurs, il semble précieux de mentionner la paillette de lin, qui permet de garder un support sec et enrobe les fientes tout en les asséchant, se trouve à des prix plus intéressant au rayon cheval, et ne gêne pas les pattes des poussins même des plus petites races.

ayant été producteur horticole dans le passé (d'ou le nom Floricole) 
je mouillais toujours la mousse dans un bac avant de la mettre dans les pots, sinon tu as beau arroser mais mais elle ne garde pas l'eau.

je vais essayer le lin, va voir si il y a un producteur dans mon coin

(paillette de lin ou paillette de chanvre )

Keskékoz ! a écrit:

(paillette de lin ou paillette de chanvre )

en cherchant un producteur de lin j'ai vu que la paille canola est plus absorbante que celle du lin et moin dispendueuse et plus accessible par chez nous.


[url=http://www.agrireseau.qc.ca/bovinsboucherie/documents/Tableau synth%c3%a8se liti%c3%a8res.doc]http://www.agrireseau.qc.ca/bovinsboucherie/documents/Tableau%20synth%c3%a8se%20liti%c3%a8res.doc[/url]

La paille canola ...pourquoi pas, aucune idée de l'aspect, ça ne se vend guère ici, j'ignore pourquoi ; la paillette, c'est de très petits morceaux ...et encore, celle là est grosse.

La paille de canola ne se vend a peu près pas ailleurs qu'ici simplement parce que c'est un hybride développé ici! C'est une oléagineuse.

Si la tourbe absorbe l'eau quand on l'arrose, elle l'absorbe tout le temps! C'est vraiment une litière du tonnerre. Par contre, quand elle est trop sèche, elle flotte sur l'eau tellement elle est légère. Dans le poulailler, c'est une des matières qui m'a le plus plues.

France dé, oui c'est la marque de commerce.  Ca se vend expres pour les animaux, vaches poulets et autres.  Moi je l'ai vu chez Bellifrance à Upton, ils sont avec Purina.

Merci tout le monde pour votre point de vue!

J'avoue que je ne me suis pas posée la question écologique... Comme ma litière de poule fini éventuellement en compost pour les arbres, j'imagine que ce serait écologiquement acceptable..

Véro ;bisou;

Je pensais que canola et colza étaient deux noms pour la même chose... et du colza, on en a ...on en a !


Vero, si c'est discutable pour le jardin... je pense que ça n'empêche pas de chercher mieux que la tourbe ; en tout cas Floricole a de solides arguments.

A ma connaissance, non, le canola est un hybride du colza mais pas certain la!! J'peux me tromper! Ca fait des années que j'avais vu un reportage sur cette "nouvelle" oléagineuse qu'était le canola!

Je me suis un peu perdu dans le sujet.. . ;) J'aimerais connaitre, pour ceux qui l'emploi, le mélange incluant la tourbe. Est-ce genre moitié tourbe, moitié copeaux??? Merci!

Keskékoz ! a écrit:

Je pensais que canola et colza étaient deux noms pour la même chose... et du colza, on en a ...on en a !


Vero, si c'est discutable pour le jardin... je pense que ça n'empêche pas de chercher mieux que la tourbe ; en tout cas Floricole a de solides arguments.

Canola est le nom commun donné aux graines de variétés de plantes de colza développées au Canada et qui possèdent des qualités nutritionnelles supérieures.
http://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/fr/canola