101 v.1

Éditer

Est-ce qu'il manque quelque chose? J'avoue que je ne comprend pas....
Je sais que je ne suis pas particulièrement brillant mais, j'ai quand même vraiment l'impression qu'il manque quelque chose...

Éditer

Galep a écrit:

La première étape pour penser faire du in-breeding est d'avoir des oiseaux qui sont dans les standards de la race.
De le lire et l’interpréter ne donne pas de bon résultats.
La méthode du profil (utilisé par le Grande-Bretagne Poultry Club) n'est pas subjective ...Ton oiseaux a le contour qui correspond au TYPE ou pas.

coudonc fume tu de la dope je comprend rien que tu écris cé jamais clair ton affaire ou je devrais en fumer pour que je comprenne

ghis a écrit:

Galep a écrit:

La première étape pour penser faire du in-breeding est d'avoir des oiseaux qui sont dans les standards de la race.
De le lire et l’interpréter ne donne pas de bon résultats.
La méthode du profil (utilisé par le Grande-Bretagne Poultry Club) n'est pas subjective ...Ton oiseaux a le contour qui correspond au TYPE ou pas.

coudonc fume tu de la dope je comprend rien que tu écris cé jamais clair ton affaire ou je devrais en fumer pour que je comprenne

Non, il fait simplement l'erreur de croire que le standard est uniquement dans l'image de l'oiseau et il prend pour acquis que les oiseaux photographiés dans le passé sont des exemples parfaits. Le problème c'est que ces photos d'oiseaux "parfaits", sont des photos d'oiseaux évalués selon des standards "écrits et interprétés" a ce moment là. On revient donc a la case départ.
Par contre, j'avoue que j'aime bien cette facon de faire et c'est ce que je fais en général plutot que de seulement lire et interpréter moi-même. Au niveau du "look", c'est une facon pas mal gagnante je trouve. Il faut quand même ensuite tenir compte de ce qui ne se voit pas sur les photos aussi!
Disons que, comme dans toutes les méthodes, il n'y a pas de vérité absolue, seulement des "interprétations" de la vérité
Et comme certains l'ont lu sur d'autres forums, il y a des gens qui interprêtent les standards de la mauvaise facon. Je me souviens avoir lu un long article d'une étatsunienne qui pronait la présence de barbillons parce que le standard dit : "le plus petits possible" ce qui voudrait dire, d'après cette dame, qu'ils doivent être présents. Pourtant, quand on parle francais, on sait tout de suite que "le plus petit possible" c'est l'absence!! galep l'avait relevé dans les forums et c'était une intervention, selon moi, tout a fait justifiée!
J'espère bien que galep me permettra, quand l'occasion se présentera pour moi, d'aller visiter son élevage et profiter de ses connaissances. Il faut savoir reconnaitre le savoir là ou il est et en profiter. C'est ce que j'ai l'intention de faire.
Maintenant, je ne comprend toujours pas le premier post....

Éditer

Voilà un language clair et précis qui dit bien ce qu'il veut dire. Merci de l'effort. Pis l'utilisation des silhouettes......c'est loin d'être fou! On note effectivement une poitrine assez bombée sur les anciennes photos alors que beaucoup des Chantecler modernes semble avoir perdu cette caractéristique. Elle est importante toutefois puisque la Chantecler était également destinée à la consommation. Donc, un oiseau avec de la chair.
Mais.....qu'en est-il du V-1? Ça signifie quoi V-1? Language d'hérédité? De générations? Un forum? Pour que ceux qui ne sont pas d'accord répondent sur le V-1.....faut que ce soit un truc sur lequel on peu écrire???????? Vélox?

Par contre.....la silhouette n'est pas tout. La Chantecler était une assez bonne pondeuse et ce n'est pas la silhouette qui peut ramener ça, n'est-ce-pas?

Pour moi c'est Version 1.

Ohhhhh.....le titre du post: 101 V-1. Titre étrange s'il en est mais néanmoins probablement la référence au V-1 j'imagine!

De la façon que je comprends ça:

101 est un cours de base. Comme Maths 101 ou Algèbre 101, etc...

v.1 version un.

Donc, Galep part un cours 101 sur la poule Chanteclers blanche en version 1. Donc un cours de base sur la Chanteclers.

Pourtant pas si sorcier que ça.

Dave

Excellent un cours 101 sur la Chantecler. j'suis prêt à prendre des notes.

Éditer

Plein de bon sens ça! Tu apportes un élément très intéressant et constructif Galep!

Entièrement d'accord avec ça. On part toujours avec des standards visuels et ensuite on travaille sur les performances.

Éditer