l'EPP n'est ni un tonifiant, ni un apport de vitamines, et est vendu comme antiinfectieux
On ne cherche pas à prendre parti mais à savoir ce qui est bon : et la contribution d'albin n'est pas à balayer d'un revers de main si on veut faire cela sérieusement.
Merci pour cet apport et les nuances qu'il apporte sur la controverse autour des EPP. De plus c'est une contributions francophone et dès qu'on approfondit le sujet la plupart des documents à lire, les études et contre-études, sont en anglais.
- Citation :
- Tests conducted in multiple laboratories over almost 20 years indicated that all commercial GFSE preparations that exhibited antimicrobial activity contained one or more synthetic microbicides/disinfectants, while freshly-prepared extracts of grapefruit seeds made with a variety of extraction solvents neither exhibited antimicrobial activity nor contained the antimicrobial synthetic compounds found in the commercial ingredient materials.
"Les tests menés depuis près de 20 ans dans des laboratoires variés montrent tous que toutes les préparations EPP commercialisées qui montraient un effet antimicrobien, contenaient un ou plusieurs antimicrobiens/désinfectants chimiques (de synthèse), tandis que les EPP extraits de frais avec un éventail de différents solvants, ni ne montraient d'effet antimicrobien, ni ne contenaient les antimicrobiens de synthèse trouvés dans les préparations commerciales."
Je m'étais intéressée de près à ce produit se proclamant naturel après avoir moi même employé ce produit (sur moi) avec un certain succès et ce que j'ai lu avait bien modéré mon enthousiasme : il semble que dans l'EPP ce qui agit n'est pas l'EPP mais des choses moins recommandables.
En effet il y a de gros problèmes d'adultération de ce produit (de trafiquage, de frelatage...comme vous voulez). Une étude suisse en 2000 ou 2002 l'avait notamment pointée pour la plupart des produits, on pouvait encore la trouver en ligne il y a 4 ou 5 ans. Par contre on trouve toujours de nombreuses références la citant.
En résumé : à un premier niveau
- la provenance est essentiellement asiatique, non traçable, sans connaissance des procédés de fabrication.
- les pépins du pamplemousse concerné sont souvent mélangés avec ceux d'autres, voire de citrons, voire des écorces, sans parler des jeux sur le pourcentage de produit réel... et d'un festival des prix
- il y a des études qui prouvent l'efficacité, d'autres qui prouvent l'inefficacité
Mais surtout, deuxième niveau, s'ajoute à ces incertitudes faisant déjà hésiter que
- presque tous les EPP commercialisés étudiés contenaient des produits chimiques toxiques ...qui expliqueraient l'effet du produit,
- chlorure de benzéthonium
- chlorure de benzalkonium
- triclosan
- methyl paraben ou methyl p-hydroxybenzoate, c'est pareil.
... essentiellement des composés chimiques toxiques
Le document suivant résume les choses et sa comparaison avec la confiture de groseille augmentée de tels produits est très parlante, même s'ils essaient à la fin de l'article de ne se mettre personne à dos.
http://www.alternativesante.fr/pepin-de-pamplemousse/la-verite-sur-le-pepin-de-pamplemousse
- de plus, comme argument pour se défendre, les producteurs d'EPP avaient dit que un composé propre au pépin de pamplemousse était facile à confondre avec le chlorure de benzethonium
Bin savez vous, la vanilline naturelle est très facile à confondre avec la vanilline de synthèse, parce qu'elle est pareille. En d'autres termes une telle similitude de structure moléculaire laisse envisager une similitude des effets négatifs autant que positifs, donc si c'est pour se soigner avec du chlorure de benzethonium ou son jumeau, je préfère rester disons, prudente.
Une grosse bibliographie avec même des images (schémas de molécules dans certains docs...de mémoire...), pour ceux qui souhaitent creuser un peu :
http://raffa.grandmenage.info/post/2005/09/07/L_extrait_de_p%C3%A9pins_de_pamplemousse
La remarque d'Albin m'ayant redonné la motivation de replonger dans le sujet, on peut y ajouter un document plus récent, de 2012 (sorry c'est en english) qui résume les travaux précédents et la controverse et pointe à nouveau et actualise les problèmes d'adultération / frelatage:
http://cms.herbalgram.org/herbalgram/issue94/QUALCONTROL_gfse.html?ts=1457122161&signature=74025c072d03c2ff3a4258559d1a870e&ts=1457282252&signature=c3e8d4f0a09be51371aa3cff35dbc005
Même s'il est en anglais, le tableau des différents dommages causés par les additifs (aux yeux, à la peau, au système respiratoire etc.) est très compréhensible. (voir vers la conclusion, "table 2")
J'ai tiré le passage cité plus haut traduit de mon mieux, de ce document ; la suite de ce passage invalide l'un des contre-arguments avancés par certains fabricants, et pointe que les efforts de ceux-ci semblent surtout avoir porté sur le fait de remplacer l'additif signalés par un autre qui ne l'avait pas encore été... bref à mieux cacher leur fraude plutôt qu'à vendre un produit pur.
Accueil 
