oui ou non?

J'veux pas être chiante, j'voudrais juste qu'on m' explique paske je suis vraiment pas douée en politique et là, le "oui" ou le "non", moi j'y pige que dalle!!!!!
Pour nos cousins, je précise qu'on va bientôt avoir droit à un referendum pour savoir si les français votent pour ou contre la nouvelle constitution européenne.....

Et là c'est plus compliqué que d'hab paske y a des "pour" et des "contre" dans tous les principaux partis politiques et dans les médias, je trouve que ça dégénère en "pour "ou "contre" Chirac....
ça doit être plus compliqué que ça, non?

bon! A vot'bon coeur!

C'est pas du tout compliqué. Ils ont juste oublié une option : les "on s'en fout"
qu'est ce que tu veux que le commun des mortels en ait à battre d'une constitution européenne alors que tout le monde sait bien que pour le quidam ça ne changera rien.
Pas étonnant que ça se transforme en pour ou contre le gouvernement...
Tiens, demande donc autour de toi ce qu'il y a dans le constitution nationale... tu vas rire... personne n'en sait rien et au mieux on va te citer le début de la déclaration des droits de l'homme ;etone26;
Y'a eu le traité de Nice, paraît... paraît même qu'il est mauvais. Ca a changé quelques choses ? Pas vu...
C'est des pabô ! Moi je veux un référendum sur la retraite à 50 ans et là, j'y courre, j'y vole et nous venge !

moi, suis pas Française, je vote pas , mais si je devais ce serait NON !
pourquoi ? PASKE voilà na

avec un oui, y a plus rien à dire, vont tout se croire permis, avec un Non, vont devoir chercher à concilier.
Pi j' ai entendu un truc un soir, un commentaire d'une parlementaire européenne qui assistait à une réunion sur le "montage" de la constitution et elle a demandé à ce brave vulcanien d' Escar Destin, si ce serait pas
judicieux d'interroger le bon peuple sur ses volontés de devenir avant de pondre un texte, le monsieur il a dit NON. Elle lui a alors demandé s'il était certain de savoir ce qui serait bon pour le peuple, il a dit, OUI, zaviez pas déjà eu un despote éclairé dans le temps ? un chevelu non, poudré de riz ?

Rien que les prises de décisions favorables à la France par la communauté européenne ces derniers temps, les sous trouvés ici et là pour ses projets et des aides, .... ça ma chatouille le nez....
Dans ce milieu on donne jamais sans espoir de retours bénéfiques
ça me fait l'effet d'appat.

Ben moi je dis OUI
On ne voit pas les progres de la construction europeenne d'une année sur l'autre mais si je regarde 20 ans en AR je vois.
J'aimerai qu'un jour mes enfants lorsqu'ils iront à l'étranger déclarent Nationalité: Européenne
Qu'on prenne ce qu'il y a de meilleur dans chaque pays
Que nos gouvernants aient un échelon au dessus d'eux qui les contrôle
Que nos juges aient une juridiction supérieure pour rendre des comptes
Que nous ayons un président crédible devant les US ou les chinois
Que nous ayons une fiscalité cohérente et identique dans tous les pays
Que nous ayons des programmes de recherche musclés avec des chercheurs trouveurs
Qu'on supprime certains de nos echelons politiques et administratifs
Qu'on mette la retraite des politiques à 65 ans maxi (j'ai le droit de rêver) on dirait que la France c'est spécialisée dans les vieillards présidents
Les 2 derniers points n'ont rien a voir avec la C.E. mais ça fait du bien
ET QU'ON ARRETE DE CROIRE QUE NOUS SOMMES LES MEILLEURS DANS TOUS LES DOMAINES
ETC ETC
Ouiiiiiiiiiiiiiii
;biere04;

Moi, j'suis tout d'accord pareil que Jacquot mais c'est certainement pas une constitution à la mord moi le noeud qui va donner tout ça.
Alors le jour où c'est toi qui rédige la constitution, je dirai oui.
Pour l'instant, c'est juste un texte qui fixe le prix de la vaseline pour te fourrer... aucun intérêt.

On ne peut pas s'interesser à la politique sans une part d'utopie et de rêve. C'est mon côté encore jeune
Je participe au vote, ça me donne au moins le droit de râler et de critiquer MES élus
blblbll;

Et puis une constitution, ça ne s'édicte pas après grattage de tête de 80 vieillards tirés d'un chapeau.
Pour qu'une constitution ressemble à quelque chose et soit légitime vis à vis du peuple, il faut convoquer une assemblée constituante (ce qui eut été tout à fait possible). Auquel cas, le texte pondu devient l'expession de la volonté des représentants du peuple et il n'est plus aucun besoin de référendum pour le valider.
Là, on est juste en présence d'un traité de plus que l'on demande au peuple de plébisciter afin que lorsqu'il gueule on puisse lui dire "Tu l'as voulu, tu l'as eu"
Si le non l'emporte ce sera tout simplement une leçon de démocratie qui affirmera : t'es là pour faire ce que désire la majorité et pas pour imposer ton idéologie au petit pied.
Le malheur, c'est que ça ne leur servira même pas de leçon... ;enerveuu;

Mais moi aussi je vote ! Même quand c'est pour une connerie sans intérêt

La reunion d'une constituante est un héritage de 1789 donc un truc français. Il s'agit là d'un traité constitutionnel qui concerne 25 pays. A ma connaissance c'est une première.
En dehors de tous jugement sur les 3 parties la seule tête et les seules motivations des défenseurs du non m'amène à voter OUI
La réunion des Pro-non ressemble à un inventaire à la Prevert
Si le oui peut être identifié à des responsables politiques crédibles le non peut être identifié à des personnalités qui n'existent que par le non. A part un qui a des intérets precis je ne vois aucun des autres à la tête d'un projet réaliste de société moderne (refaire l'Albanie ou la Corée du nord là je dis non)

A ma connaissance, une constitution dans un pays démocratique n'est jamais un texte pondu par une poignée de mecs sans réelle légitimité. Je ne sais pas qui étaient les autres mais Giscard comme porte parole de la volonté du peuple, j'ai déjà vu mieux.
Perso, je me contrefous de qui défend le oui ou de qui défend le non. Je ne trouve pas beaucoup plus de crédiblité chez les uns que chez les autres.
Ce dont je suis certain par contre c'est que que ce soit un bord ou un autre qui l'emporte, ça ne changera rien. Si c'est le non, ça reculera juste un peu (très peu) la prochaine étape et va savoir si le prochain coup, on ne fera pas un peu plus attention aux aspirations des "gens", cette entité informe sur laquelle on s'essuit trop souvent les pieds.
Je suis pour que l'Europe se fasse, qu'on ait un président de l'Europe et une assemblée européenne et je suis même partisan de virer nos présidents et parlements nationaux si nécessaire, de décréter l'anglais langue nationale si besoin mais y'a pas l'feu et, si possible, autant tirer le projet vers le haut plutôt que de le bacler.
Par contre si on y cherche un intérêt perso (national), il viendra peut-être mais pour l'instant il n'est pas évident. Si on se retourne sur les 20 dernières années, en France, le chomage a augmenté et le pouvoir d'achat a baissé (si on en croit je ne sais plus quel organisme vachement sérieux, il s'est même effondré rejoignant celui de 1950). Mais, à mon sens, l'intérêt de l'Europe n'est pas là et si le Français doit perdre pour que le Polonais gagne et qu'un équlibre se crée je suis plutôt pour.
Mais tout cela n'a stictement rien à voir avec l'établissement tout de suite et maintenant d'une constitution européenne. Ca, c'est gadget et c'est pas pour rien que les politiques se déchirent la dessus. Ce serait fondamental, on ne les entendrait pas et il n'y aurait pas de doute sur l'acceptation de la chose.
On tente de nous effrayer en agitant le spectre de la stagnation or, si le non l'emporte dans un quelconque des pays concernés, dès le lendemain de nouvelles tractations débuteront et je suis prêt à parier qu'il n'y aura pas à attendre les deux ans prévus pour qu'un nouveau texte ne sorte.
Par contre, je suis aussi prêt à parier que, cette fois, on ne nous demandera plus notre avis... :roll:

Et ben si!Les constitutions de nos voisins comme les notres (IV et V Rép.) ont été écrites par les notables locaux et approuvée par les parlements ou par référendum. De mémoire, mais je ne suis pas historien, je ne vois aucun pays européens qui ai réuni une constituante.
Je suis moi aussi plutot favorable à la suppression de nos gourvernements actuels quand à nos chefs d'état les british voudront surement garder Charles mais moi , le notre....
Quand au pouvoir d'achat des années 50.... j'ai encore des tickets de rationnement de l'époque si si..
Pour ce qui est du résultat il sera ... ma vie ne sera pas boulversée mais j'aurai l'air con depuis le temps qu'on donne des leçons partout, toujours et à tout le monde.
L'expérience de poulailler prouve qu'une chose peut vivre sans son créateur et les 10 nouveaux et certains anciens pourraient continuer sans nous dans le 1° cercle
On fera une coalition avec Malte et chypre.... grandeur et décadence..
Le non fera au moins rire ...G.W. BUSH

vous savez quoi?
j'crois qu'j'vais faire pile ou face.....surtout si ça doit rien changer...

La remarque de Momo est amusante mais peut faire aussi grincer des dents.. le texte de la constitition est arrivé il n'y a pas longtemps dans notre boite aux lettres;et tout de meme je me suis dit que j'allais y jeter un oeil histoire de pouvoir dire" je sais pour quoi je vais me déplacer le 29 mai prochain"...... eh bien je n'ai pas été déçue;je savais bien sur que je voterais non mais je voulais m'informer un peu plus!!!ce texte est barbant au possible et meme si on comprend quelques trucs je suis bien sceptique sur la quantité d'électeurs qui auront pris la peine de le lire en entier et de tout comprendre......le non pourquoi??tout simplement parcequ'aujourd'hui des tas d'inégalités éxistent et que ce traité n'a d'interet,que pour les "grands " de ce monde qui vont encore et toujours exploités le peuple sous prétexte que le texte sera passé;exemple d'une inégalité en passant: certains pays "Européens" interdisent encore de nos jours le droit à l'avortement!!!!!!!!....de toute maniéré,n'ayant plus une grande foi dans la validité de nos votes,je pense que malgrés tout le oui passera ..il faut bien justifier toute la propagande et manipulation journalistique et du "show bizzzzz" que nous avons depuis plusieures semianes!!!! d'ailleurs notre grand poete national a dit "si le non passe il faudrat quitter la France"..........quiquàditça??? notre Johnny bien sur!

J'ai reçu aussi ce traité que j'ai parcouru d'un regard Mais j'ai confiance en l'avenir aux jeunes génération. Pour ma part si je refusais tout ce que je ne comprends pas hé bé je dirais souvent 'NON"Les inégalités? et alors? Tous les régimes qui ont fait de l'égalité absolue dans tous les domaines un principe de base étaient d'ignoble dictature dévoreuse d'humains. Ils étaient tous égaux dans la misère et la peur sauf le dirigeant suprême démocratiquement élu président à vie. L'égalité à la naissance OUI après chacun selon ses mérites. Ca m'agace de voir le chemin parcouru par les british pendant que nous restons en panne. Leurs 10% de plus pauvres sont un peu plus pauvres que chez nous mais moi c'est les autres 90% qui m'interessent.
Je vous ;smaak; egoïstement et fédéralement

Fédérale ? t'as pas écouté la jeunesse faiseuse d'avenir hier soir ?
Giscard parlant de la convention heu sorry, constitution.

Parait ki a pas de critique constructive ! tin quand t'as le choix entre oui et non, elle est ou la critique constructive ?
Et que ce choix on te le donne sur un texte bouclé !!!

Texte bouclé qui dit quand mm que si NON, y a deux ans pour trouver une solution. Ben voilà, la critique constructive, elle commence par le Non qui va peut etre laisser un peu de place à la consultation, pour tenter de faire passer un oui. J'reve pas hein, si un non s'affiche en résultat, y aura juste quelques biscuits pour les pauvres, mais vu l'ambiance et l'idée vaut mieux partir avec un petit plus en poche, paske la restriction et le système anglais il nous pend au nez.

Et Faut pas se leurrer c'est pas 10 % de pauvres qu'ils leur faut, mais 40,50 % pour avoir une masse qui acceptera de travailler à la made in china afin d'avoir de quoi manger et vivre dans un 21 ème siècle avec toutes les promesses confort faites du 19 et 20 ème.

Les industriels ne sont pas fous. Il ne suffit pas d'avoir de la main d'oeuvre mal payée ils leur faut aussi et surtout des consommateurs bien payés. L'Europe c'est 450 000 000 habitants dans au moins 25 langues nationales alors demander à chacun son avis Nos démocraties reposent sur la déclaration des droits de l'homme... heu quelqu'un a-t-il un jour l'avis d'un citoyen lamda? NON et pourtant elle s'applique à 1/3 de l'humanité , c'est bien et pas encore assez. Epi 51% de NON c'est qui? Arlette? Olivier,Marie-George? Jean-Marie ou le vicomte? Lequel de ceux-la va proposer un nouveau texte? Et je ne parle pas des seconds couteaux qui se verraient 1° Et peut-on croire qu'un de ceux la va nous demander notre avis. C'est bien les yaka, yaka, yapuka des sous, des sous solidarité, solidarité!!!!! tout ça à crédit. Le gateau avant de le partager, faut le faire et si le boulanger (pas moi, le vrai) n'a jamais les miettes, ben le gateau... ;finger;
J'ai vécu 8 ans en Allemagne ;biere04; alors à choisir entre le capitalisme égoiste européen :lol!: et le socialisme solidaire international :boulet: .... mais chacun ses opinions heu j'vous dirais pô la mienne

ben moi je donnerais la mienne je vais voter oui parceque :si le non passe qui vas refaire le texte ? les memes mais cette fois si ils ne demanderont l'avis de personnes et on seras peut-etre meme pas mis au courant.
la constitution ne fait pas les lois ni leur applications c'est les gouvernements qui s'en chargent et qui choisi les gouvernements c'est nous alors il faut agir ou l'on peut et ouvrir les yeux et les oreilles .
les grands patrons feront la pluie et le beau temps avec ou sans constitution mais si l'europe est unis elle peut faire entendre sa voie qui et la notre a nous de choisir la direction qu'elle vas prendre.
et si au lieu de critiquer le capitalisme on trouver des solutions pour l'utiliser au profit de tous ?? voila c'est mon opinion et je la partage c'est dejas pas mal

:thumleft: :thumleft:
Vive la :study:

T'es salement contradictoire Jacquot... ça te fait mal de voir le chemin parcouru par les anglais par rapport au notre. Outre le fait que je n'ai pas le sentiment (mais j'ai pas de sources fiables) que l'outre-manche soit plus influente, riche, heureuse que le restant de l'Europe, je te rappelle que le Britisch, deuis 1957, passe son temps à chier dans les bottes de l'union européenne et que je parierais bien cent sous qu'eux vont envoyer péter cette constitution sans aucun remord.
Par ailleurs, tu dis que " L'égalité à la naissance OUI après chacun selon ses mérites" et ça c'est une erreur de données de base. "L'égalité à la naissance", c'est pas oui, c'est non. Personne ne nait égal à son voisin. Ni physiquement ni intellectuellement ni moralement ni socialement et le rôle d'une société démocratique et humaniste, c'est justement de réduire et compenser les conséquences de cet état de fait.
Pour faire joli on a écrit que les hommes naissaient "égaux en droit". Ca aussi c'est du pipeau. En France, t'es jamais autant égal en droit quand tu nais arabe d'origine dans une banlieue pourrie que quand t'es tout blond dans le seizième arrondissement de Paris.
Lorsque tu parles de "mérites", ça me fait rigoler. D'abord, qui décide de ce qui vaut mieux ou moins bien ? Pour un ministre, le nec plus ultra de ce qui se fait de mieux en matière de compétence, de mérite et de capacité de travail, c'est... ministre
Pour un patron, c'est patron et ainsi de suite. Le mérite se mesure à l'aune de ce qu'on est. C'est donc totalemet subjectif et ne justifie en rien des écarts, non pas de 1 à 10 qui me hérissent déjà les poils des bras mais des écarts de 1 à 1000 voire plus.
Moi avec un bac+10 et une vie heureuse et confortable, je ne me trouve aucun mérite. Par contre, je trouve que j'ai eu un bol d'enfer parce que, issu de parents ouvriers, ceux-ci n'ont jamais réchigner devant rien pour que je poursuive des études. Je ne me sens ni supérieur ni plus méritant que ma copie conforme né de parents différents et qui serait en train de courrir les stages bidons dans l'espoir d'acquérir une formation illusoire en vivant du minimum vital.
Lorsqu'on trouve les inégalités inévitables et, somme toute, salutaires, c'est toujours qu'on est du côté du manche et je trouve ça extrêmement facile et dommage de dédaigner ce qu'on n'est pas (à la hausse comme à la baisse d'ailleurs).
10% de pauvres plus ou moins misérables et ce sont les 90% qui restent qui t'intéressent ? Pourtant c'est les premiers qui ont besoin de ton intérêt, pas les seconds qui n'en ont rien à foutre;
Quant aux réqimes qui ont prôné l'égalité absolue... y'en n'a jamais eu. Il est donc difficile de se faire une idée...

Yapin, ça doit être mon esprit de contradiction qui fait dire Non, paske j'ai pas droit au OUI, MAis..........
Alors, évidemment que ce seront les mêmes qui referont le texte, mais cette fois, ils feront un Oui, avec quelques mais, le NON oblige.
Je reve et pi ils s'en foutent, on me demande pas mon avis à moi, suis pas Française.

Et bien pour moi sera OUI
oui parceque de toute façon c'est une question de temps mais cela se fera quand même !
oui parceque je crois que c'est un premier pas pour aller vers une harmonisation des pays.
...
OK on en est encore loin mais de petit en petit....

Juste pour le plaisir du débat :
En ce qui concerne le sentiment européen des british et des français c'est à l'étranger qu'il faut voir et ceux la sont moins sur
Le dernier sondage commandé par la C.E. que j'ai lu montrait que les européens (à l'époque les 15) plaçaient la France derrière la G.B. pour la participation et pour le sentiment. Un allemand si on lui parle égoïsme évoquera la France et la PAC avant de parler de la G.B. et SES sous (cf Maggie)
La richesse en terme de PIB : il y a 20 ans la France était largement devant les british, aujourd'hui les british sont 1° des 25 (PIB exprimé en $)
Que les british envoient la constitution aux orties .... probable mais pour les raisons inverses de nous (eux disent : trop sociale)
Je crois que le but d'une société est d'assurer l'égalité des chances à la naissance, nous n'y sommes pas et loin de là.
"Arabe" en banlieue c'est dur mais tous les "arabes" ne sont pas en banlieue et il n'y a pas que des "arabes" en banlieue. Il y a même des banlieues où il vaut mieux etre bronzé que blond
Le mérite : je doute de beaucoup de choses mais je suis certain que la politique n'est pas le meuilleur moyen de s'enrichir. Ici comme ailleurs certain artisans ou commercant semble accumuler des capitaux de toutes natures à faire rêver un ministre des finances savoyard
Moi j'ai le BEPC, une vie heureuse et confortable, mes parents, maçon et femme de ménage m'ont donné le max en leur pouvoir
A notre époque il n'y avait pas de stage bidon et tu m'accorderas que le boulot ne manquait pas. A 16 ans j'ai fait une saison de valet de chambre à St NECTAIRE logé nourri je gagnais plus que mon père...
Donner à ceux qui n'ont rien sur des critères administratifs signifie: tiens, prends ça, fermes ta gueule et estimes toi heureux de ne rien foutre. C'est une forme de mépris mâtiné de bonne conscience sociale.Et puis c'est quoi la définition de pauvre...Et les vrais pauvres (financier comme affectif ou social) est-ce ceux dont on parle, dont on s'occupe?
Il me semble que l'égalité était un des buts poursuivis par le Kampoutchea
Mais bon elle est facile celle là
J'admets que je suis parfois contradictoire suis-je le seul?

pour nos amis d'outre manche qui chie sur l'union europeene depuis des annes ils ne sont pas plus ni moins heureux que nous mais leurs classe sociales sont reparties differemments la bas les pauvres sont tres tres pauvres et les riches tres riches mais tu peut perdre ton job du jours au lendemains et ils sont nombreus a devoirent cumuler plusieurs boulot pour s'en sortirent . en plus ils prennent ce qui les arrangent dans l'EU (la reine et le princes de galles sont parmis ceux qui touchent le plus de subventions agricoles de l'europe ) il ni a pas de societees parfaite puisque l'Homme est imparfait mais on a la possibilitee de faire bouger certaines choses cette constitution est imparfaite mes il existe des outils pour l'amelioree a nous de bien les utiliser si on dit non ca feras commes les accorts de defenses comune refuses en 1980 je croit et toujours au point mort depuis . je dis pas qu'il faut oublier les lus demunis mais bloquer la situation ne les aideras pas plus .

Mais j'ai pas dit que j'allais donner dans le oui ou le non, j'ai juste dit que ça changerait rien que le oui ou le non gagne
D'accord avec Yapin pour dire que le modèle anglais est épouvantable. C'est bien pour ça que je ne crois pas qu'il faille le donner en exemple.

J'vais pas te répondre point par point Jacquot, pas envie d'y passer la nuit mais... "Le mérite : je doute de beaucoup de choses mais je suis certain que la politique n'est pas le meuilleur moyen de s'enrichir. Ici comme ailleurs certain artisans ou commercant semble accumuler des capitaux de toutes natures à faire rêver un ministre des finances savoyard", c'est pas ce que je dis. Ce que je dis c'est qu'ils sont convaincus d'être mal considérés et mal rétribués par rapport à l'ENORME boulot qu'ils exécutent et qui est indispensable à la nation qui crèverait s'ils n'étaient pas là.
Bouffons, répond la banlieue... qui n'a pas complètement tort, non ?
Passer sa vie à se balader et à boufer entre soi, c'est pas tellement héroïque !
Utile peut-être, dangereux, non.
Moi, je pige la colère des pompiers...

C'est une tradition séculaire chez nous : ne trouver que des défauts au british et ne nous trouver que des qualités. Moi je vis en France parseke j'y suis né et que j'y suis bien. Epouvantable le modèle anglais? oui dit la majorité des français. Quand aux politiques (je n'en suis pas) l'énorme majorité est dévouée et participent activement à la vie nationale, ce qui n'est pas le cas des balieues qui les traitent de "bouffons" et qui jettent des pavés sur les pompiers en intervention(pour éteindre les incendies allumés par.......).